उत्तरादि परम्परा में एक दूसरा विद्यानिधि

श्री उत्तरादि मठ का अपना आधिकारिक, क्रमांकित गुरु-परम्परा पृष्ठ अपने पीठाधीशों को बिना किसी टूट के क्रम से गिनाता है। जयतीर्थ से आगे पढ़ें तो: श्री जयतीर्थ (6वें), श्री विद्याधिराज तीर्थ (7वें), श्री कवीन्द्र तीर्थ (8वें), श्री वागीश तीर्थ (9वें), श्री रामचंद्र तीर्थ (10वें), श्री विद्यानिधि तीर्थ (11वें), श्री रघुनाथ तीर्थ (12वें), और आगे। एक दुर्भाग्यपूर्ण संयोग से यह ग्यारहवाँ नाम गौड़ीय गुरु-परम्परा सूची के विद्यानिधि के नाम से बिल्कुल मेल खाता है। लेकिन ये एक अलग व्यक्ति हैं, और एक अलग पीढ़ी के हैं। इनका विद्याधिराज, दयानिधि या राजेन्द्र तीर्थ से कोई भी लिखित सम्बन्ध नहीं मिलता।

पूजा-पेटी की कथा #

मठ की अपनी आधिकारिक जीवनी इन विद्यानिधि तीर्थ के उत्तराधिकार की एक विशेष कथा बताती है। रामचंद्र तीर्थ गम्भीर रूप से बीमार पड़े। उन्होंने पहले एक शिष्य, कम्भालूरी नरसिंहाचार्य, को संन्यास दिया और उनका नाम विभुदेन्द्र तीर्थ रखा। वे उन्हें अगला पीठाधीश बनाना चाहते थे। लेकिन मठ के विग्रह और पूजा-सामग्री तुरंत सौंपने के बजाय उन्होंने उन्हें माध्व दर्शन के प्रचार के लिए यात्रा पर भेज दिया। उन्होंने कहा कि उचित समय आने पर वे उन्हें बुला लेंगे। जब यारगोला में रामचंद्र तीर्थ का स्वास्थ्य फिर बिगड़ा, तो उन्होंने विभुदेन्द्र तीर्थ को बुलाया, लेकिन वे समय पर नहीं लौट सके। इसलिए रामचंद्र तीर्थ ने अपने देह-त्याग से पहले एक दूसरे शिष्य को विद्यानिधि तीर्थ नाम से दीक्षा दी। उन्होंने यारगोला के ग्रामीणों से कहा कि मठ की पूजा-पेटी (जिसमें पूजा की सामग्री थी) को एक गड्ढे में गाड़ दें। यदि विभुदेन्द्र तीर्थ छह महीनों के भीतर लौट आएँ, तभी पेटी उन्हें दी जाए, नहीं तो वह विद्यानिधि तीर्थ को दी जाए। विभुदेन्द्र तीर्थ छह महीनों के भीतर नहीं लौटे (विद्यानिधि तीर्थ पर मठ की अपनी जीवनी कहती है कि उन्होंने सावधानी के लिए ग्यारह दिन और प्रतीक्षा की)। लेकिन जैसे ही ग्रामीण विद्यानिधि तीर्थ के लिए पेटी खोदकर निकालने की तैयारी करने लगे, विभुदेन्द्र तीर्थ आखिरकार पहुँच गए और उन्होंने पेटी अपने लिए माँगी। ग्रामीण स्वयं दोनों दावेदारों के बीच निर्णय नहीं करना चाहते थे, इसलिए उन्होंने एक प्रतियोगिता का सुझाव दिया। दोनों बारी-बारी से प्रार्थना करेंगे। जिस संत की प्रार्थना से गड़ी हुई पेटी के ऊपर की मिट्टी साफ़ दिखाई देने लायक हिले, उसे ही सच्चा उत्तराधिकारी माना जाएगा। विभुदेन्द्र तीर्थ ने, दोनों में वरिष्ठ होने के नाते, तीन दिन तक प्रार्थना की, लेकिन कुछ नहीं हुआ। चौथे दिन विद्यानिधि तीर्थ ने प्रार्थना की। मठ के वृत्तांत के अनुसार उन्होंने भागवत पुराण के पंचम स्कन्ध का एक अंश पढ़ा। उनकी प्रार्थना से भूमि हिल गई, और ग्रामीणों ने उन्हें ही पीठाधीश के रूप में स्थापित किया। विभुदेन्द्र तीर्थ ने आगे चलकर एक अलग संस्था स्थापित की। बाद में यह संस्था मंत्रालय के राघवेन्द्र स्वामी मठ के नाम से जानी गई। यह नाम इस परम्परा के छठे उत्तराधिकारी पीठाधीश के नाम पर पड़ा।

यह कथा यहाँ मठ की अपनी भक्ति-स्मृति के रूप में दर्ज है, स्वतंत्र रूप से सत्यापित इतिहास के रूप में नहीं। मठ की अपनी परम्परा के अतिरिक्त कोई भी स्रोत पूजा-पेटी की इस परीक्षा के विशेष विवरणों की पुष्टि नहीं करता।

तिथियों की वही युक्ति, जिसे बी. एन. के. शर्मा विद्याधिराज के लिए भी अस्वीकार करते हैं #

इन विद्यानिधि तीर्थ का अपना चरम-श्लोक पद्य उन्हें अड़सठ वर्षों तक पीठाधीश बताता है। यह उस चौंसठ वर्षों के आँकड़े के बहुत निकट है, जो यही परम्परा विद्याधिराज तीर्थ को देती है और जो सम्भव नहीं लगता। बी. एन. के. शर्मा का शोध-ग्रंथ दोनों आँकड़ों को एक ही तरह देखता है। उनके विचार में ये दोनों बढ़ाए गए आँकड़े तिथियों के उसी लगभग 120 वर्षों के अंतर को छिपाने के लिए हैं। यह अंतर तब बना, जब मठ की अपनी सूचियों ने मध्वाचार्य की परम्परागत जन्म-तिथि को साठ-साठ वर्षों के दो चक्र पीछे कर दिया। इसके स्थान पर शर्मा इन विद्यानिधि तीर्थ के वास्तविक शासन के लिए गुरुचर्या का आँकड़ा, सात वर्ष, नौ माह और तेरह दिन, स्वीकार करते हैं। वे अलग से यह भी बताते हैं कि विद्यानिधि तीर्थ 1430 ईस्वी में मठ के प्रधान बने। शर्मा अपने ही शब्दों में यह तिथि "रामचंद्र तीर्थ के अधीन मूल मठ के दूसरे विभाजन" से निकालते हैं। मठ की अपनी आधिकारिक जीवनी कुछ और विवरण भी जोड़ती है। उनके कार्यकाल में मठ को रायचूर के पास बड़े भूमि-अनुदान मिले, जो आज भी मठ के पास हैं। उन्होंने पूरे भारत की यात्रा की, और सिंहाचलम में भगवान वराह नरसिंह स्वामी के उनके दर्शन दर्ज हैं। अनेगुंडी के एक राजा ने उनका सम्मान किया, और वे न्याय-सुधा पर अपने प्रवचन के लिए जाने जाते थे। लेकिन विद्याधिराज तीर्थ के विपरीत, उनका अपना कोई लिखित ग्रंथ नहीं बचा है, और न मठ, न शर्मा उनके नाम कोई ग्रंथ बताते हैं।

एक सम्भावित, किन्तु निश्चित नहीं, उत्तर #

श्री राजेन्द्र तीर्थ के अपने प्रसंग-पृष्ठ, विद्यानिधि या विद्याधिराज, में श्रील प्रभुपाद की चैतन्य-चरितामृत, मध्य 9.245 की टीका की चर्चा की गई है। वह पृष्ठ बताता है कि यह टीका अपनी क्रमांकित उत्तराधिकार-सूची में विद्याधिराज तीर्थ को सोलहवें नाम के रूप में रखती है। फिर उनके बाद निकलने वाली जिस शाखा को टीका स्वयं "एक अन्य शिष्य-परम्परा" कहती है, उसमें वह "(17) कवीन्द्र, (18) वागीश, (19) रामचंद्र, (20) विद्यानिधि" देती है। वह इन विद्यानिधि का जन्म-वर्ष शक 1298 (लगभग 1376 ईस्वी) बताती है। यह विद्याधिराज के परम्परागत जन्म-वर्ष से लगभग एक शताब्दी बाद है। वह पृष्ठ इसे एक अनसुलझी समस्या के रूप में बताता है। यदि ये बाद वाले "विद्यानिधि" एक वास्तविक, अलग व्यक्ति हैं, तो वे विद्याधिराज तीर्थ नहीं हो सकते। इससे विद्यानिधि और विद्याधिराज को एक मानने वाली वह पहचान कमज़ोर पड़ जाती है, जिसे इस वेबसाइट पर अन्यत्र सम्भावित बताया गया है।

उस टीका में नामों का यह क्रम (विद्याधिराज, फिर कवीन्द्र, फिर वागीश, फिर रामचंद्र, फिर विद्यानिधि) श्री उत्तरादि मठ की अपनी आधिकारिक उत्तराधिकार-सूची के सातवें से ग्यारहवें पीठाधीशों से पूरी तरह मेल खाता है। नाम भी वही हैं, और उनका क्रम भी वही है। कोई भी स्रोत साफ़ नहीं कहता कि प्रभुपाद की टीका और मठ की आधिकारिक सूची एक ही व्यक्तियों की बात कर रही हैं। टीका शक-युग के जन्म-वर्ष देती है, जो मठ की अपनी वेबसाइट पर नहीं मिलते। यह भी स्वतंत्र रूप से पक्का नहीं किया जा सकता कि टीका के संकलक ने वही अभिलेख देखे थे, जिनका उपयोग यहाँ हुआ है। लेकिन दो ऐसे स्रोतों में, जिनका एक-दूसरे से कोई स्पष्ट सम्बन्ध नहीं दिखता, नाम और उनका क्रम दोनों मेल खाते हैं। इसे संयोग मानना कठिन है। यदि दोनों सचमुच एक ही उत्तराधिकार का वर्णन कर रहे हैं, तो प्रभुपाद की टीका राजेन्द्र तीर्थ के गुरु के लिए कोई प्रतिद्वंद्वी उम्मीदवार नहीं बता रही है। उसके "बाद का विद्यानिधि" बस श्री उत्तरादि मठ के यही ग्यारहवें पीठाधीश होंगे, एक वास्तविक व्यक्ति जिनका विवरण अलग से दर्ज है। उन्हें विद्याधिराज तीर्थ के बाद ठीक ही रखा गया है, क्योंकि उन्होंने सचमुच उनके बाद, शर्मा की तिथियों के अनुसार कुछ दशक बाद, शासन किया। और वे राजेन्द्र तीर्थ की अपनी परम्परा से बिल्कुल अलग एक शाखा में थे।

यह व्याख्या दो स्वतंत्र क्रमांकित सूचियों की तुलना से निकला एक निष्कर्ष है। यह किसी भी स्रोत में साफ़ लिखा हुआ तथ्य नहीं है। यह सही हो, तब भी इससे यह सिद्ध नहीं होगा कि विद्यानिधि सचमुच विद्याधिराज तीर्थ ही हैं। वह पहचान अलग आधारों पर टिकी है, जिनकी चर्चा विद्याधिराज तीर्थ: पूर्ण विवरण में और विद्यानिधि की मुख्य जीवनी में की गई है। लेकिन यदि यह व्याख्या सही है, तो इससे वह एक विशेष प्रमाण हट जाएगा, जो उस पहचान को मानना कठिन बनाता प्रतीत होता था। इससे यह दिखेगा कि प्रभुपाद की टीका में दिए गए "बाद का विद्यानिधि" सम्भवतः किसी बिल्कुल अलग व्यक्ति की ओर संकेत करते हैं। वे एक वास्तविक व्यक्ति होंगे, जिनका नाम सही दिया गया है, और जो बस कुछ दशक बाद, उसी संस्था की एक अलग शाखा में हुए।