मुलबागल में विद्यारण्य पर विजय

अक्षोभ्य तीर्थ से जुड़े सभी प्रसंगों में, अद्वैतवादी विद्वान् विद्यारण्य (1302-1387) के साथ उनका सार्वजनिक शास्त्रार्थ सबसे अधिक एकरूपता से और सबसे अधिक स्वतन्त्र स्रोतों में दर्ज है। यह शास्त्रार्थ उपनिषद् के वाक्य "तत् त्वम् असि", अर्थात् "वह तू ही है", के अर्थ पर हुआ था। अद्वैत वेदान्त इस वाक्य को इस बात का प्रमाण मानता है कि जीवात्मा अन्ततः ब्रह्म से एक ही है। द्वैत वेदान्त इसे बिल्कुल अलग ढंग से समझता है। उसके अनुसार यह वाक्य समानता या सम्बन्ध बताता है, शाब्दिक एकत्व कभी नहीं।

दो सम्प्रदाय, एक प्रश्न #

विद्यारण्य अपने समय के सबसे प्रबल अद्वैतवादी विद्वानों में गिने जाते थे। इतिहास उन्हें सबसे अधिक 1336 में विजयनगर साम्राज्य की स्थापना में उनकी भूमिका के लिए याद करता है। उत्तरादि मठ की अपनी परम्परा और बी.एन.के. शर्मा का शोध-आधारित इतिहास-ग्रन्थ, दोनों बताते हैं कि अक्षोभ्य तीर्थ विद्यारण्य के समय में ही थे और विद्या में उनके बराबर माने जाते थे। उनका मतभेद उपनिषद् के एक ही वाक्य, "तत् त्वम् असि", पर था। यह वाक्य पहले से ही अद्वैत और द्वैत सम्प्रदायों के बीच विवाद के सबसे तीखे बिन्दुओं में से एक था। क्या यह वाक्य कहता है कि जीवात्मा और ब्रह्म एक ही हैं, जैसा शंकराचार्य के अनुयायी मानते थे? या यह दो ऐसी वस्तुओं के बीच आश्रय और समानता का सम्बन्ध बताता है, जो वास्तव में और सदा के लिए अलग रहती हैं, जैसा मध्वाचार्य के अनुयायी मानते थे? किसी भी पक्ष ने इसे छोटा-सा तकनीकी प्रश्न नहीं माना। दोनों सम्प्रदायों के लिए उनके पूरे दर्शन की संरचना इसी बात पर टिकी थी कि इस एक वाक्य को कैसे समझा जाए।

मध्यस्थ का निर्णय #

दोनों विद्वानों ने विवाद को बिना निर्णय के नहीं छोड़ा। दोनों ने तय किया कि वे अपने तर्क प्रसिद्ध श्री वैष्णव तार्किक और कवि वेदान्त देशिक के सामने रखेंगे और उन्हीं को निर्णय करने देंगे। केवल यह बात ही दिखाती है कि चौदहवीं शताब्दी के भारतीय दार्शनिक सार्वजनिक शास्त्रार्थ को कितनी गम्भीरता से लेते थे। परम्परा के अनुसार वेदान्त देशिक ने अक्षोभ्य तीर्थ के पक्ष में निर्णय दिया। यह निर्णय एक संस्कृत श्लोक में दर्ज है, जिसे परम्परागत द्वैत विद्वान आज भी उद्धृत करते हैं। यह परम्परा केवल एक सम्प्रदाय के स्रोतों में नहीं मिलती। बी.एन.के. शर्मा का शोध-आधारित इतिहास-ग्रन्थ बताता है कि इसकी पुष्टि माचार्य की वेदान्तदेशिक-वैभवप्रकाशिका (सोलहवीं शताब्दी) से होती है। इसकी पुष्टि मैसूर के परकाल मठ से जुड़ी एक और भी पुरानी, पन्द्रहवीं शताब्दी की रचना से भी होती है। ये दोनों रचनाएँ ऐसी संस्थाओं से आती हैं, जिनके पास किसी प्रतिद्वन्द्वी द्वैत पीठाधिपति की प्रतिष्ठा बढ़ाने का कोई विशेष कारण नहीं था।

एक स्तम्भ, और तिथि पर एक ईमानदार टिप्पणी #

अक्षोभ्य तीर्थ के बारे में बची हुई अधिकांश सामग्री से अलग, इस प्रसंग का एक भौतिक प्रमाण पत्थर पर भी बचा है। मुलबागल में एक शिलास्तम्भ इस विजय की स्मृति में खड़ा है। शर्मा बताते हैं कि यह आज भी वहाँ मिलता है, यद्यपि "अत्यन्त क्षत-विक्षत रूप में"। यह घटना व्यासतीर्थ की अपनी जयतीर्थ-विजय में भी दर्ज है। व्यासतीर्थ ने इसे लगभग एक शताब्दी बाद लिखा। वे जयतीर्थ के प्रत्यक्ष शिष्य नहीं थे, बल्कि उसी माध्व परम्परा के बाद के एक प्रसिद्ध उत्तराधिकारी थे। फिर भी उनका ग्रन्थ एक प्रारम्भिक और सम्मानित स्रोत है, जो अक्षोभ्य तीर्थ की अपनी परम्परा के निकट है। यह घटना बाद की राघवेन्द्र-विजय में भी मिलती है। ध्यान देने की बात यह है कि यह एक श्री वैष्णव ग्रन्थ, आचार्य-विजय-चम्पू, में भी मिलती है। इस ग्रन्थ के अपने सिद्धान्तों के कारण उसके पास द्वैत की विजय गढ़ने का कोई कारण नहीं था। सही तिथि के बारे में स्रोत वास्तव में अलग-अलग बातें कहते हैं, और हम यह साफ़-साफ़ बताते हैं। लोकप्रिय पुनर्कथन प्रायः इस शास्त्रार्थ को 1336 ई. में रखते हैं, यानी उसी वर्ष, जिस वर्ष विजयनगर की स्थापना हुई। लेकिन शर्मा का अपना सावधान तिथि-अध्ययन सही वर्ष को निश्चित नहीं करता। वे बताते हैं कि यह शास्त्रार्थ 1320 के दशक से 1360 के दशक के बीच कभी भी हो सकता है। यह इस पर निर्भर करता है कि अक्षोभ्य तीर्थ से पहले के पीठाधिपतियों के लिए कौन-सी कालगणना मानी जाए। कई स्वतन्त्र परम्पराएँ इस शास्त्रार्थ के मूल स्वरूप और उसके परिणाम की अच्छी तरह पुष्टि करती हैं। लेकिन उसकी ठीक कैलेण्डर-तिथि की पुष्टि नहीं होती।