श्री नरहरि तीर्थ

परिचय

श्री नरहरि तीर्थ गुरु-परम्परा के नामों में एक असाधारण कारण से अलग दिखाई देते हैं। उनका जीवन केवल भक्ति-जीवनियों से ही ज्ञात नहीं है। पीठाधीश्वर, अर्थात् मठ के प्रमुख, बनने से पहले लगभग तीन दशकों तक उन्होंने कलिंग पर शासन करने वाले पूर्वी गंग राजाओं के शासन में सेवा की। अभिलेख इसकी पुष्टि करते हैं। कलिंग एक मध्यकालीन राज्य था, जिसमें आज के ओडिशा का अधिकांश भाग और आन्ध्र प्रदेश का उत्तरी छोर आता था। उन्होंने श्रीकूर्मम तथा सिंहाचलम मन्दिरों में शिलालेख छोड़े, जिनका अध्ययन विद्वान आज भी करते हैं। बी. एन. के. शर्मा का द्वैत सम्प्रदाय का अकादमिक इतिहास इस विषय का मानक ग्रन्थ है। शर्मा बताते हैं कि इनमें से शक 1203 का एक शिलालेख मध्वाचार्य की अपनी ऐतिहासिक तिथियों पर विद्वानों के बीच चले आ रहे एक लंबे विवाद को सुलझाने में वास्तविक प्रमाण बना। यह एक असाधारण उदाहरण है, जहाँ एक शिष्य के अपने अभिलेख उसके गुरु की तिथियों की पुष्टि करने में सहायता करते हैं। द्वैत परम्परा के स्रोत उन्हें मध्वाचार्य का प्रत्यक्ष शिष्य बताते हैं। दीक्षा से पहले उनका नाम स्वामी शास्त्री था। उन्हें उस मठ के द्वितीय पीठाधीश्वर के रूप में याद किया जाता है, जिसके पहले प्रमुख पद्मनाभ तीर्थ थे। श्रील भक्तिसिद्धान्त सरस्वती ठाकुर के माध्यम से चली आई परम्परागत गौड़ीय गुरु-परम्परा भी उन्हें शृंखला में ठीक इसी स्थान पर रखती है, और उन्हें नृहरि तीर्थ कहती है। लेकिन स्रोतों को ध्यान से देखने पर इस चित्र में भी, जो इतना मेल खाता हुआ लगता है, कुछ वास्तविक कठिनाइयाँ दिखाई देती हैं। उन्हें नीचे विस्तार से बताया गया है।

अध्याय 1

कलिंग के प्रशासक और मूल राम विग्रह

मध्यकालीन भारत के एक राज्य में एक मंत्री के तीस वर्षों के शासकीय जीवन की पुष्टि किंवदन्ती से नहीं, बल्कि उनके अपने शिलालेखों से होती है।

अलग पृष्ठ के रूप में खोलें

मध्व-सम्प्रदाय के इतिहास के इतने प्रारम्भिक काल के अधिकांश व्यक्तित्व केवल उन भक्ति-जीवनियों से जाने जाते हैं, जो उनकी मृत्यु के पीढ़ियों बाद लिखी गईं। नरहरि तीर्थ इसके अपवाद हैं। उनके अपने नौ शिलालेख आज भी बचे हैं। ये पूर्वी गंग राज्य कलिंग में श्रीकूर्मम और सिंहाचलम के मन्दिरों की दीवारों पर खुदे हुए हैं। इनसे इतिहासकार भक्ति-कथा की तुलना ठोस लिखित प्रमाण से कर सकते हैं। परम्परा में इतने पीछे के समय के लिए यह सचमुच एक दुर्लभ अवसर है।

वास्तविक राजनीतिक सत्ता वाले सन्न्यासी #

नरहरि का सबसे पुराना तिथि-अंकित शिलालेख 1264 ईस्वी का है। यह उन्हें पहले से ही सन्न्यासी उपाधि श्रीपाद से सम्बोधित करता है। इसलिए उस तिथि तक वे मध्वाचार्य की शिक्षा स्वीकार कर चुके थे और गृहस्थ जीवन का औपचारिक त्याग कर चुके थे। बी. एन. के. शर्मा का द्वैत सम्प्रदाय का अकादमिक इतिहास-ग्रन्थ आज भी इस काल के लिए मानक विद्वत्तापूर्ण सन्दर्भ है। शर्मा की गणना के अनुसार, उस समय नरहरि सम्भवतः लगभग बाईस वर्ष के थे। मध्वाचार्य की अपनी सार्वजनिक शिक्षा आरम्भ होने के कुछ ही समय बाद नरहरि उनसे मिले। नरहरि की विशेषता यह है कि सन्न्यासी बनने के बाद भी सांसारिक कार्यों से उनका सम्बन्ध समाप्त नहीं हुआ। उनके बाद के शिलालेख, जिनमें से अधिकांश 1281 से 1293 के बीच के हैं, बताते हैं कि कलिंग पर शासन करने वाले पूर्वी गंग राजाओं के अधीन शासन में उनके पास वास्तविक सत्ता थी। शर्मा लिखते हैं कि 1281 तक उनके अपने दान-पत्रों की भाषा दिखाती है कि वे "देश के वास्तविक अधिपति" के रूप में कार्य कर रहे थे। शर्मा यह भी बताते हैं कि ऐसा लगता है, नरहरि के अपने पिता इसी राज्य में किसी ऊँचे पद पर थे, सम्भवतः स्वयं मंत्री के रूप में। इससे समझ में आ सकता है कि एक युवा सन्न्यासी को राज्य का इतना भारी उत्तरदायित्व क्यों सौंपा गया।

प्रशासक के बारह वर्ष #

नरहरियतिस्तोत्र नामक एक प्रारम्भिक भक्ति-जीवनी में दर्ज भक्ति-परम्परा इस सीधे राजनीतिक अभिलेख में एक अधिक विस्तृत कथा जोड़ती है। इसके अनुसार नरहरि ने लगभग बारह वर्षों तक प्रशासक के रूप में कलिंग का शासन चलाया। उन्होंने एक शिशु राजकुमार की ओर से राजसिंहासन की रक्षा की, जब तक वह बालक बड़ा नहीं हो गया। यह परम्परा कहती है कि इसके बाद उन्होंने अपनी इच्छा से सत्ता छोड़ दी। कम से कम प्रशासक-काल की अवधि के बारे में यह विवरण शिलालेखों से सचमुच अच्छी तरह मेल खाता है। नरहरि के वास्तविक राजनीतिक अधिकार के दर्ज वर्ष मुख्य रूप से लगभग 1281 से 1293 के बीच आते हैं। यह बारह वर्ष की अवधि के काफ़ी निकट है। इसलिए जो कथा बाकी सब बातों में किंवदन्ती जैसी है, उसमें यह विवरण अधिक विश्वसनीय बातों में से एक है।

यही स्रोत बताता है कि प्रशासक-पद कैसे आरम्भ हुआ, और इसकी कथा कहीं अधिक रंगीन है। कहा जाता है कि जब कलिंग के शासक राजा का देहान्त हुआ, तो उनके मंत्रियों ने एक पुरानी दरबारी प्रथा का पालन किया। उन्होंने उपयुक्त प्रशासक ढूँढ़ने के लिए राजकीय हाथी को भेजा। वह हाथी नगर में घूमता हुआ नरहरि के पास पहुँचा और राज्याभिषेक की माला उनके गले में डाल दी। इस विवरण पर शर्मा सीधा मत देते हैं। वे हाथी की इस कथा को "गम्भीर इतिहास में स्थान पाने के लिए अत्यधिक काल्पनिक और अतिप्राचीन" कहते हैं। हम इसे खुलकर बता रहे हैं और इस पर पर्दा नहीं डाल रहे। शिलालेख पुष्टि करते हैं कि नरहरि ने सचमुच लगभग उसी समय कलिंग का प्रशासन सँभाला था। लेकिन वे इस पद तक ठीक कैसे पहुँचे, इसकी सजीव कथा भक्ति-किंवदन्ती का भाग है, दर्ज इतिहास का नहीं।

राजकोष से प्राप्त हुई विग्रह-मूर्ति #

नरहरियतिस्तोत्र के अनुसार, नरहरि की कलिंग-यात्रा का पूरा उद्देश्य आरम्भ से ही भक्ति से जुड़ा था। कहा जाता है कि मध्वाचार्य ने उन्हें विशेष रूप से श्री मूल राम और सीता के प्राचीन विग्रहों को वापस लाने के लिए वहाँ भेजा था। इन विग्रहों की अपनी एक लंबी किंवदन्ती-परम्परा थी। परम्परा के अनुसार ये राजा इक्ष्वाकु से दशरथ को, फिर लक्ष्मण को, हनुमान को, भीम को, और अन्त में कलिंग पर शासन करने वाले गजपति राजाओं के राजकोष में पहुँचे। वहाँ ये पीढ़ियों से केवल राजकीय सम्पत्ति के रूप में रखे हुए थे। राजसिंहासन के सच्चे अधिकारी राजकुमार के बड़े होने पर जब नरहरि ने अन्त में प्रशासक-पद छोड़ा, तो कृतज्ञ राजा ने उनसे मनचाहा पुरस्कार माँगने को कहा। नरहरि ने इन विग्रहों के सिवा कुछ नहीं माँगा। कहा जाता है कि वे उन्हें लेकर लौटे और मध्वाचार्य को अर्पित किया। बाद की परम्परा के अनुसार इन्हें उत्तरादि मठ में बाद के एक पीठाधीश्वर, कवीन्द्र तीर्थ, की देखरेख में सुरक्षित रखा गया। आज इनकी पूजा मन्त्रालयम् के राघवेन्द्र स्वामी मठ में होती है। शर्मा का अकादमिक मत सावधान है। वे विग्रहों की इस प्राप्ति को एक वास्तविक और सम्भवतः "पूर्णतः आकस्मिक" घटना मानते हैं, जो एक सामान्य राजनीतिक जीवन के बीच घटी। वे इसे उस विस्तृत ईश्वरीय मिशन के रूप में नहीं देखते, जैसा बाद की भक्ति-कथाएँ इसे बना देती हैं। इससे पता चलता है कि नरहरि जैसे अच्छी तरह प्रमाणित जीवन में भी वास्तविक घटनाएँ और बाद में जोड़ी गई बातें मिल जाती हैं। इन दोनों को ईमानदारी से अलग करके बताना, सबसे नाटकीय कथा सुनाने से कहीं अधिक महत्त्वपूर्ण है।

नरहरि की स्मृति में आज भी पढ़ा जाने वाला एक श्लोक ठीक इसी कार्य का सार एक ही युग्म में बताता है: "ससीतामूलरामार्चा कोशे गजपतेः स्थिता, येनानीता नमस्तस्मै श्रीमन्नृहरिभिक्षवे," जिसका लगभग अर्थ है, "उस सन्न्यासी श्री नृहरि को नमस्कार, जिनके द्वारा गजपति के कोश में रखी सीता सहित राम की विग्रह लाई गई।" एक अलग परम्परा यह भी जोड़ती है कि जब मध्वाचार्य के शिष्यों में मठों का विभाजन हुआ, तब मध्वाचार्य ने नरहरि को एक अलग विग्रह भी दिया। यह चतुर्भुज कृष्ण का विग्रह है, जिसमें वे कालिय नाग पर नृत्य करते हुए दिखाए गए हैं। यह परम्परा केवल gaudiyahistory.iskcondesiretree.com पर दर्ज है। यह शर्मा के अकादमिक इतिहास-ग्रन्थ में या उत्तरादि मठ के अपने आधिकारिक पृष्ठ पर नहीं मिलती। इसलिए यह दावा एक ही, तुलना में कमज़ोर स्रोत पर टिका है, और इसे सावधानी से पढ़ना चाहिए। इसके विपरीत, ऊपर बताई गई मूल राम की कथा को शिलालेखों का समर्थन प्राप्त है।

ऊपर जाएँ

अध्याय 2

विद्वान और आरम्भिक हरिदास

पन्द्रह रचनाएँ, जिनमें से मुश्किल से दो ही अंशों के रूप में बची हैं, और कन्नड़ भाषा के कुछ भजन। इन भजनों के कारण वे एक ऐसे भक्ति-आन्दोलन के सबसे पहले व्यक्ति माने जाते हैं जिनका समय ज्ञात है। यह आन्दोलन पीढ़ियों बाद फला-फूला।

अलग पृष्ठ के रूप में खोलें

विद्वान् के रूप में नरहरि तीर्थ की प्रतिष्ठा उनकी वास्तविक रचनाओं से कहीं अच्छी तरह बची रही है। परम्परा उन्हें पन्द्रह अलग-अलग रचनाओं का श्रेय देती है। लेकिन बी. एन. के. शर्मा ने बचे हुए द्वैत साहित्य का अकादमिक सर्वेक्षण किया, और उन्होंने पाया कि आज पाण्डुलिपियों में केवल दो रचनाओं के ही अंश मिलते हैं। इसलिए जिस व्यक्ति का जीवन अभिलेखों से प्रमाणित हो, उसके अपने लिखे शब्द भी लगभग पूरी तरह खो सकते हैं।

भावप्रकाशिका और दस प्रकरण #

उनकी ज्ञात दो रचनाओं में से अधिक अच्छी तरह बची रचना भावप्रकाशिका है। यह मध्वाचार्य के अपने गीता-भाष्य पर एक टीका है। इसकी एक पाण्डुलिपि बैंगलोर प्रेस के पुस्तकालय में सुरक्षित है। लेकिन यह आठवें अध्याय के बीच में अचानक टूट जाती है, और इसमें बहुत-से अंश छूटे हुए हैं। जो बचा है, उससे पता चलता है कि बाद के द्वैत विद्वानों ने इस टीकाकार को गम्भीरता से लिया। जयतीर्थ, जो मध्वाचार्य के बाद परम्परा के सबसे महत्त्वपूर्ण टीकाकार हैं, गीता पर अपने लेखन में भावप्रकाशिका को स्वीकृति के साथ उद्धृत करते हैं। शताब्दियों बाद कुम्भकोणम मठ (आज का राघवेन्द्र स्वामी मठ) के पीठाधीश्वर राघवेन्द्र तीर्थ भी ऐसा ही करते हैं। शर्मा ने बचे हुए पाठ का अध्ययन किया। उन्होंने पाया कि नरहरि विषय पर टिके रहते थे। उनकी संस्कृत सरल थी, यद्यपि कभी-कभी उसमें शब्द अधिक होते थे। वे विरोधी व्याख्याओं का सीधा उत्तर देने को तैयार रहते थे। यह पाठ गीता की उन व्याख्याओं की आलोचना करता है, जो शंकराचार्य और पहले के टीकाकार भास्कर से जुड़ी हैं। यह एक बार नाम लेकर रामानुजाचार्य की अपनी व्याख्या का उल्लेख भी करता है। गीता-टीका के अतिरिक्त, परम्परा नरहरि को मध्वाचार्य के दस लघु प्रकरण-ग्रन्थों पर टीकाओं का श्रेय भी देती है। आज इन दस में से केवल दो पर लिखे भाग ही ज्ञात हैं। वे भी केवल इसलिए बचे हैं कि जयतीर्थ ने अपनी बाद की टीका में उन्हें उद्धृत किया, और कहीं-कहीं उनकी आलोचना भी की। उत्तरादि मठ का अपना जीवन-विवरण एक और रचना, यमक भारत टीका, का भी नाम लेता है। लेकिन लगता है कि इसकी कोई पाण्डुलिपि नहीं बची।

हरिदास आन्दोलन की सबसे पुरानी ज्ञात वाणी #

नरहरि की दूसरी विरासत बिल्कुल अलग है। यह एक संस्कृत टीकाकार की नहीं, बल्कि एक भक्ति-गायक की विरासत है। उत्तरादि मठ का अपना जीवन-विवरण उन्हें सबसे पहला ऐसा हरिदास कहता है, जिनके बारे में निश्चित ऐतिहासिक जानकारी बची है। दास कूट परम्परा में कन्नड़ भक्ति-गीतों के रचयिता को हरिदास कहा जाता है। पीढ़ियों बाद इसी परम्परा से पुरन्दर दास और कनक दास जैसे कहीं अधिक प्रसिद्ध नाम निकले। शर्मा का स्वतन्त्र अकादमिक इतिहास-ग्रन्थ इस दावे की मुख्य बात से सहमत है। वह नरहरि को कन्नड़ के बाद के दास कूट भक्ति-आन्दोलन का सच्चा अग्रदूत बताता है, यद्यपि उनके अपने गीतों में से लगभग कोई भी पूरा नहीं बचा है। उनके उपनाम, अर्थात् अंकित, वाली थोड़ी-सी रचनाएँ आज भी याद की जाती हैं। उत्तरादि मठ की अपनी सूची में यह अंकित "नरहरि" या "नरहरि रघुपति" दिया गया है। कुछ अन्य विवरणों में इसे थोड़ा अलग, "रघुकुलतिलक", बताया गया है। बचे हुए गीतों में येन्तु मरुलदे नानेन्तु, हरिये इदु सरिये, और तिलिको निन्नोलगे नीने जैसे गीत हैं। ये थोड़े-से बचे हुए गीत अपनी काव्य-सुन्दरता के कारण कम, और जो बात वे सिद्ध करते हैं, उसके कारण अधिक महत्त्वपूर्ण हैं। हरिदास आन्दोलन के कर्नाटक में एक बड़ी भक्ति-शक्ति बनने से दशकों पहले ही, संस्कृत में प्रशिक्षित एक द्वैत विद्वान् उसी वैष्णव शिक्षा को ऐसे गीतों में ढाल रहे थे, जिन्हें सामान्य लोग गा सकें। उस समय वे एक क्षेत्रीय राज्य के मंत्री भी थे।

एक विद्वान् जिनका प्रभाव उनके अपने पाठ से भी अधिक जीवित रहा #

पूरे रूप में देखें तो नरहरि की विद्वत्तापूर्ण विरासत सचमुच एक असाधारण उदाहरण है। उनकी वास्तविक रचनाएँ लगभग पूरी तरह खो चुकी हैं, लेकिन परम्परा में उनकी प्रतिष्ठा और प्रभाव उनके साथ नहीं खोए। जयतीर्थ और राघवेन्द्र तीर्थ जैसे बाद के टीकाकारों ने उनके विचारों को सीधे उद्धृत किया और उनकी आलोचना भी की। इस प्रकार उन्होंने उनके विचारों का इतना भाग बचा लिया कि आधुनिक विद्वान् आज भी कुछ हद तक समझ सकते हैं कि नरहरि ने मध्वाचार्य के अपने दर्शन को कैसे पढ़ा। विद्वान् ऐसा तब भी कर सकते हैं, जब नरहरि की अपनी टीका की कोई पूरी पाण्डुलिपि जाँचने के लिए उपलब्ध नहीं है।

ऊपर जाएँ

अध्याय 3

गुरु-परम्परा में स्थान

गौड़ीय सूची और उत्तरादि मठ की अपनी परम्परा, दोनों शृंखला में नरहरि तीर्थ के स्थान पर सहमत लगती हैं। लेकिन इस सहमति के पीछे के विद्वत्तापूर्ण प्रमाण उससे कहीं कम पक्के हैं, जितना दोनों सूचियाँ मानती हैं। और जिस विग्रह से उनका नाम प्रायः जोड़ा जाता है, वह उडुपी वाला विग्रह नहीं है।

अलग पृष्ठ के रूप में खोलें

गुरु-परम्परा के इस भाग में पद्मनाभ, नरहरि, माधव और अक्षोभ्य तीर्थ आते हैं। इन नामों में से नरहरि का नाम वह है, जहाँ परम्परागत गौड़ीय गुरु-परम्परा की सूची और मुख्य द्वैत परम्परा के स्रोत पहली दृष्टि में सबसे अच्छी तरह मेल खाते लगते हैं। श्रील भक्तिसिद्धान्त सरस्वती ठाकुर के माध्यम से चली आई गौड़ीय सूची उन्हें (नृहरि तीर्थ के नाम से) ठीक पद्मनाभ तीर्थ के बाद और माधव तीर्थ से पहले रखती है। उत्तरादि मठ की अपनी आधिकारिक उत्तराधिकार-सूची भी इससे पूरी तरह सहमत है। वह अपनी परम्परा में नरहरि को उस पीठाधीश्वर के रूप में बताती है, जो "श्री पद्मनाभ तीर्थ के उत्तराधिकारी बनते हैं"। ऊपर से देखने पर यह उन दुर्लभ बिन्दुओं में से एक लगता है, जहाँ भक्ति-सूची और मठ के अपने अभिलेख सीधे-सीधे सहमत हैं।

जितना दिखता है उससे कम सुनिश्चित उत्तराधिकार #

बी. एन. के. शर्मा का अकादमिक इतिहास-ग्रन्थ, जो इस पूरे काल के लिए मानक विद्वत्तापूर्ण सन्दर्भ है, इस साफ़-सुथरे चित्र को उलझा देता है। लोकप्रिय परम्परा पद्मनाभ, नरहरि, माधव और अक्षोभ्य तीर्थ को उत्तराधिकारियों की एक साफ़, एक-के-बाद-एक शृंखला मानती है। इसमें हर आचार्य पीठ पर "आसीन" होकर उस पर "शासन" करता है और फिर औपचारिक रूप से अगले को "पदभार सौंपता" है। शर्मा सीधे कहते हैं कि इसका प्रमाण उतना मज़बूत नहीं है, जितना वह परम्परा मान लेती है। उनके अपने शब्दों में, मठ के पीठ पर इस सुव्यवस्थित उत्तराधिकार का चित्र "एक लोकप्रिय मान्यता है, जिसके लिए कोई निर्णायक प्रमाण नहीं है।" वे सबसे प्रारम्भिक स्रोतों में एक बहुत ध्यान देने योग्य कमी की ओर संकेत करते हैं। नारायण पण्डित का मध्व-विजय मध्वाचार्य के अपने समय की भक्ति-जीवनी के सबसे निकट है। यह मध्वाचार्य के शिष्यों में से केवल पद्मनाभ का ही अलग से नाम लेता है। नरहरि, माधव और अक्षोभ्य तीर्थ के नाम इसमें नहीं हैं; वे केवल "अन्य लोगों" के सामान्य उल्लेख में शामिल हैं। शर्मा इससे भी अधिक अर्थपूर्ण एक बात बताते हैं। जयतीर्थ ने दशकों बाद लिखा, और वे स्वयं इसी परम्परा के शिष्य थे। अपने लेखन में वे पद्मनाभ तीर्थ और अक्षोभ्य तीर्थ को सीधे, नाम लेकर श्रद्धांजलि देते हैं, लेकिन नरहरि और माधव तीर्थ के बारे में कुछ भी नहीं कहते। शर्मा कहते हैं कि यदि ये दोनों सचमुच उसी पीठ पर जयतीर्थ के सीधे पूर्वाधिकारी थे, तो यह बात "विचित्र" लगती है। शर्मा का अपना निष्कर्ष उन शिलालेखों पर आधारित है, जो विशेष रूप से नरहरि के बारे में बताते हैं। उनका निष्कर्ष है कि नरहरि स्वयं मध्वाचार्य के प्रत्यक्ष शिष्य थे, जिन्हें मध्वाचार्य ने ही दीक्षा दी थी, न कि पद्मनाभ तीर्थ ने। यह अलग बात है कि आगे चलकर नरहरि उसी मठ के द्वितीय प्रमुख के रूप में पद्मनाभ के उत्तराधिकारी बने। यह पृष्ठ नरहरि तीर्थ का स्थान मठ के पीठ के उत्तराधिकार के रूप में दर्ज करता है, और यह गौड़ीय सूची तथा उत्तरादि मठ की अपनी परम्परा-सूची, दोनों से मेल खाता है। लेकिन इसे इस बात का दावा नहीं समझना चाहिए कि उन्हें व्यक्तिगत रूप से किसने शिक्षा दी।

एक दूसरा, स्वतन्त्र मतभेद: तिथियाँ #

एक और कठिनाई नरहरि की अपनी तिथियों से जुड़ी है। चैतन्य-चरितामृत, मध्य 9.245 पर श्रील प्रभुपाद का तात्पर्य उत्तराधिकार के हर नाम के लिए शकाब्द युग में जन्म-वर्ष देता है। वह पाठकों से कहता है कि ईस्वी सन् में बदलने के लिए अठहत्तर वर्ष जोड़ें। उस सूची में नरहरि की अपनी प्रविष्टि शक 1127, अर्थात् लगभग 1205 ईस्वी, की है। बी. एन. के. शर्मा का अपना अकादमिक अनुमान सीधे नरहरि के शिलालेखों पर आधारित है, और वह लगभग 1241 ईस्वी का जन्म बताता है। यह सचमुच एक अलग आँकड़ा है। दोनों स्रोतों में लगभग पैंतीस वर्ष का अन्तर है। किसी भी प्रकाशित स्रोत ने इन दोनों आँकड़ों का अन्तर अब तक नहीं सुलझाया है। यहाँ दोनों आँकड़े साथ-साथ दिए गए हैं, चुपचाप किसी एक को नहीं चुना गया।

एक सुधार: उडुपी की विग्रह-मूर्ति मध्वाचार्य की है, नरहरि की नहीं #

एक और बात साफ़ बता देना उचित है, क्योंकि यह कोई अस्पष्ट धारणा नहीं, बल्कि एक विशेष ऐतिहासिक दावा है, जिसे जाँचा जा सकता है। कोई भी स्रोत नरहरि तीर्थ को उस प्रसिद्ध कृष्ण विग्रह से नहीं जोड़ता, जो बाद में उडुपी में स्थापित हुए। विकिपीडिया ऐसा नहीं करता, और न ही उसके लेख में उद्धृत अकादमिक स्रोत, जिनमें मुख्य रूप से शर्मा हैं। उत्तरादि मठ का नरहरि के जीवन का आधिकारिक विवरण भी ऐसा नहीं करता। और चैतन्य-चरितामृत, मध्य 9.245 पर श्रील प्रभुपाद का तात्पर्य भी ऐसा नहीं करता। वह तात्पर्य नरहरि तीर्थ का सीधा उल्लेख अवश्य करता है। वहाँ उन्हें स्वामी शास्त्री नाम से बताया गया है। पद्मनाभ तीर्थ के साथ वे उन दो विद्वानों में से एक हैं, जिनसे मध्वाचार्य गोदावरी नदी के निकट मिले और जिन्हें बाद में उन्होंने दीक्षा दी। तात्पर्य स्वयं उडुपी के कृष्ण विग्रह की कथा भी बताता है: तूफान से बचाई गई नौका, और गोपी-चन्दन का वह पिण्ड जो टूटकर खुला और जिसमें से श्री विग्रह प्रकट हुए। लेकिन यह कथा पूरी तरह मध्वाचार्य के अपने कार्यों के बारे में है। इसमें नरहरि की कोई भूमिका नहीं है। नरहरि की अपनी विग्रह-कथा अलग है और अच्छी तरह प्रमाणित है। वह कलिंग के राजकोष से मूल राम और सीता के विग्रहों को वापस लाने की कथा है, जो कलिंग के प्रशासक और मूल राम विग्रह पृष्ठ पर विस्तार से बताई गई है। जो पाठक विशेष रूप से नरहरि तीर्थ के उडुपी से सम्बन्ध के बारे में जानना चाहते हैं, उन्हें यह जान लेना चाहिए कि यह सम्बन्ध प्रमाणों पर खरा नहीं उतरता।

शृंखला आगे बढ़ती है #

इसके पीछे का वास्तविक इतिहास उलझा हुआ है, फिर भी परम्परागत गौड़ीय सूची इसी शृंखला को नरहरि तीर्थ से माधव तीर्थ और अक्षोभ्य तीर्थ तक आगे ले जाती है। अक्षोभ्य तीर्थ से यह जयतीर्थ तक जाती है, और फिर श्री ज्ञानसिन्धु तक पहुँचती है। ज्ञानसिन्धु के अपने पृष्ठ पर पहले ही बताया गया है कि सूची में उनके स्थान की पुष्टि करने वाला कोई भी स्वतन्त्र द्वैत-परम्परा स्रोत नहीं मिला है। ज्ञानसिन्धु के विपरीत, शृंखला में नरहरि तीर्थ का अपना स्थान वास्तविक इतिहास पर टिका है, जिसकी स्वतन्त्र रूप से पुष्टि होती है। उनके कलिंग-शिलालेखों पर कोई सन्देह नहीं है। केवल एक सूक्ष्म प्रश्न सचमुच खुला रह जाता है: कठोर अर्थ में वे ठीक-ठीक किसके शिष्य थे। हम इसे खुलकर बता रहे हैं, इस पर पर्दा नहीं डाल रहे।

ऊपर जाएँ

उपसंहार

तिरोभाव और पीठ तक की यात्रा #

शर्मा का इतिहास-ग्रन्थ साफ़ कहता है कि नरहरि 1324 में पद्मनाभ तीर्थ के "उत्तराधिकारी" बने और नौ वर्षों तक पीठाधीश्वर रहे। चक्रीय वर्ष श्रीमुख, अर्थात् 1333 ईस्वी, में उनका तिरोभाव हुआ। लेकिन तिथियों पर शर्मा का अपना विचार दिखाता है कि यह सुव्यवस्थित क्रम जितना सरल लगता है, उसे सिद्ध करना उतना सरल नहीं है। कुछ मठ-सूचियाँ पद्मनाभ तीर्थ को सात वर्ष का कार्यकाल देती हैं। यदि उन्होंने सचमुच इतने ही वर्ष मठ का नेतृत्व किया, तो साधारण गणना से नरहरि लगभग 1285 तक पीठ पर आ जाने चाहिए थे। फिर भी उनके अपने शिलालेख उन्हें 1293 तक कलिंग में सक्रिय दिखाते हैं। शर्मा इन दोनों तथ्यों को केवल एक ही तरह से मिला पाते हैं। वे यह निष्कर्ष निकालते हैं कि नरहरि 1293 के कुछ समय बाद से पहले पीठ पर नहीं आ सकते थे। इसलिए पीठ सौंपे जाने की ठीक तिथि, और पद्मनाभ के प्रमुख रहने की वास्तविक अवधि, उतनी निश्चित नहीं है जितना मानक मठ-सूचियाँ बताती हैं। नरहरि की समाधि, जिसे उनका मूल वृन्दावन कहा जाता है, आज हम्पी के निकट चक्र-तीर्थ में सुरक्षित है।