अपने गुरुओं के सम्मान की रक्षा

छह गोस्वामियों में किसी के विषय में उनके देहान्त के बाद उतनी परस्पर विरोधी कहानियाँ नहीं फैलीं, जितनी जीव गोस्वामी के विषय में फैलीं। श्री चैतन्य-चरितामृत स्वयं उनके जीवनकाल की एक विवादित घटना दर्ज करता है। उसी श्लोक पर अपने तात्पर्य में श्रील प्रभुपाद दो और आरोपों का नाम लेते हैं, जो बाद के कम सावधान अनुयायियों में फैल गए थे, और उनका सीधा खण्डन करते हैं। ये सब मिलकर जीव गोस्वामी की कथा में विवाद जैसा जो कुछ है, उसे बनाते हैं। इसके हर भाग के स्रोत समान रूप से ठोस नहीं हैं। यह पृष्ठ इस अन्तर को मिटाने के बजाय स्पष्ट रखता है।

दूसरा प्रमाण-पत्र चाहने वाला विद्वान #

श्री चैतन्य-चरितामृत (आदि-लीला 10.85) में दर्ज है कि एक बार एक घमण्डी संस्कृत विद्वान रूप और सनातन गोस्वामी के पास अलग-अलग गया। उसने प्रकट शास्त्रों पर सार्वजनिक शास्त्रार्थ की माँग की। वह व्यक्ति मुख्य रूप से अपनी ही प्रतिष्ठा में रुचि रखता था। दोनों काकाओं में से कोई भी उसके सामने कुछ सिद्ध करने में समय नहीं गँवाना चाहता था। इसलिए दोनों ने हार स्वीकार करने वाले एक लिखित वक्तव्य पर हस्ताक्षर कर दिए और उसे विदा कर दिया। इन दो हस्ताक्षरों के साथ वह विद्वान फिर युवा जीव के पास गया और उनसे भी वैसा ही प्रमाण-पत्र माँगा। उसे स्वाभाविक रूप से आशा थी कि भतीजा भी वही विनम्र उदाहरण अपनाएगा। जीव ने मना कर दिया। उन्होंने उस व्यक्ति से सीधे शास्त्रों पर तर्क किया और, चरितामृत के अपने विवरण के अनुसार, उसे पूरी तरह पराजित कर दिया। अन्य वृत्तान्त कहते हैं कि यह वाद-विवाद यमुना तट पर कई दिनों तक चला, और तब जाकर उस विद्वान की पराजय सामान्य रूप से मानी गई।

रूप गोस्वामी को समाचार मिला कि उनके भतीजे और शिष्य ने वह कर दिया है, जो उन्होंने और सनातन ने न करने का निर्णय लिया था। जैसा कि श्रील प्रभुपाद बताते हैं, रूप ने बाहर से हल्की अप्रसन्नता दिखाई। जब वह व्यक्ति अपना कागज़ लेकर ऐसे ही चला जाता, तो जीव ने इतना कष्ट क्यों उठाया? कुछ अनुयायियों ने इसे इस बात का प्रमाण माना कि जीव को अहंकार के लिए उचित ही सुधारा गया था। श्रील प्रभुपाद अपने तात्पर्य में इस मत को स्वीकार नहीं करते। वे समझाते हैं कि विनम्रता अपने अपमान पर लागू होती है। वह अपने गुरु की या सामान्य रूप से वैष्णवों की निन्दा पर लागू नहीं होती। वे बताते हैं कि इसी सिद्धान्त के कारण स्वयं श्री चैतन्य महाप्रभु तब अत्यन्त क्रोधित हुए थे, जब जगाई और माधाई ने नित्यानन्द प्रभु पर प्रहार किया था। यह तब भी हुआ, जबकि शिक्षाष्टक में स्वयं भगवान की शिक्षा है कि भक्त अपने को तृण से भी नीचा समझे। दूसरे शब्दों में, अपने सम्मान की रक्षा करना विनम्रता की कमी हो सकती है, लेकिन गुरु के सम्मान की रक्षा करना विनम्रता की कमी नहीं है।

एक अन्य वृत्तान्त: रूपनारायण सरस्वती और "जीव-दया" का श्लेष #

इसी शास्त्रार्थ का एक रूप एक अन्य भक्ति-वृत्तान्त में अपने विशेष विवरणों के साथ सुरक्षित है। इसे यहाँ ऊपर के वृत्तान्त के साथ अलग से दिया गया है; दोनों को चुपचाप एक में मिलाया नहीं गया है। इस कथा में यात्रा करने वाले विद्वान का नाम सीधे दिया गया है: रूपनारायण सरस्वती। उन्हें दिग्विजयी, अर्थात् "जिसने सभी दिशाओं को जीत लिया हो," बताया गया है। उनकी आदत थी कि वे जिससे भी शास्त्रार्थ करते, उससे जयपत्र, अर्थात् विजय का लिखित प्रमाण-पत्र, माँगते थे। रूप और सनातन ने बिना किसी शास्त्रार्थ के उनके जयपत्र पर हस्ताक्षर कर दिए। तब अपने ही अहंकार में अन्धे रूपनारायण उनके युवा भतीजे को खोजने निकले। उन्होंने अपना पत्र इस प्रमाण के रूप में दिखाया कि वे दोनों काकाओं को पहले ही पराजित कर चुके हैं। जीव अपने गुरुओं के लिए क्रोधित हुए। उन्होंने वह चुनौती स्वीकार कर ली, जिसे उनके काकाओं ने टाल दिया था। उन्होंने यमुना तट पर सात दिन बिताकर अपने गुरुओं के सम्मान की रक्षा की। इसके बाद रूपनारायण लज्जित होकर चले गए और फिर कभी वृन्दावन में दिखाई नहीं दिए।

इस वृत्तान्त में जीव अपनी विजय का समाचार रूप को सुनाने के लिए उत्सुक थे। लेकिन इस बार उन्हें पहले वृत्तान्त की तरह केवल हल्की अप्रसन्नता नहीं मिली। इसके बजाय उन्हें कठोर दण्ड मिला: रूप ने उन्हें सीधे वृन्दावन से निकाल दिया। जीव पास के मथुरा चले गए। वहाँ वे एक वृक्ष की खोखल में रहे, दिन में एक बार भोजन करते रहे और पूरे एक वर्ष तक मौन-व्रत रखा। अन्त में सनातन गोस्वामी ने ही यह निर्वासन छोटा करवाया। उन्होंने रूप से कहा कि जीव को निकालकर वे स्वयं श्री चैतन्य महाप्रभु की "जीव दया" की शिक्षा की उपेक्षा कर रहे हैं, अर्थात् समस्त जीवों (जीव) के प्रति दया (दया)। यह वाक्यांश जीव गोस्वामी के अपने नाम पर श्लेष भी था। रूप इस शब्द-क्रीड़ा को समझकर खुलकर हँस पड़े और उन्होंने निर्वासन वापस ले लिया। ऊपर दिया गया श्रील प्रभुपाद का बचाव उन आलोचकों के विरुद्ध है, जो इस प्रसंग को विनम्रता की कमी बताते हैं। यह बचाव इस कथा पर भी उतना ही सीधे लागू होता है, जितना श्री चैतन्य-चरितामृत में दर्ज उस हल्के वृत्तान्त पर।

नन्द घाट पर निर्वासन #

एक अलग परम्परा इसी तरह के ढाँचे वाली एक भिन्न कहानी बताती है। इसके प्रमाण कम ठोस हैं। यह मुख्य रूप से बाद के ग्रन्थ भक्ति-रत्नाकर में सुरक्षित है और gaudiyahistory.iskcondesiretree.com तथा अन्य स्थानों पर दोहराई गई है। इस कहानी में न तो रूपनारायण सरस्वती हैं और न ही यमुना तट का वह शास्त्रार्थ। इस वृत्तान्त में एक वरिष्ठ वैष्णव विद्वान भक्तिरसामृतसिन्धु के लिए रूप गोस्वामी के प्रारूप-श्लोक देख रहे थे, और उन्होंने कुछ परिवर्तनों के सुझाव दिए। बाद में जीव ने उस आगन्तुक विद्वान से आग्रहपूर्वक चर्चा की और हर सुझाए गए परिवर्तन के विरुद्ध सफलतापूर्वक तर्क किया। जब रूप गोस्वामी ने यह सुना, तो उन्होंने माना कि उनके भतीजे ने सद्भाव से दिए गए सुझाव का उत्तर शिष्टता से अधिक उत्साह के साथ दिया है। उन्होंने जीव से कहा कि जब तक उनका मन स्थिर न हो जाए, तब तक वे वृन्दावन छोड़ दें। कहा जाता है कि जीव कुछ समय तक नदी के उस पार नन्द घाट पर रहे और लगभग कुछ भी नहीं खाते थे। कुछ कथाओं के अनुसार वे मगरमच्छ की एक छोड़ी हुई माँद में रहे, और कुछ के अनुसार एक साधारण फूस की झोंपड़ी में। कहानी के अनुसार, अन्त में सनातन गोस्वामी ने उन्हें ढूँढ़ निकाला, उनकी ओर से रूप से बात की और उन्हें वापस घर ले आए।

यह कहानी न तो श्री चैतन्य-चरितामृत में मिलती है और न ही श्रील प्रभुपाद के तात्पर्यों में। स्रोत इस बात पर भी एकमत नहीं हैं कि वह आगन्तुक विद्वान कौन थे। कुछ उन्हें वल्लभ भट्ट बताते हैं, जो गोस्वामियों के समय के एक वैष्णव थे। अन्य स्रोत कहीं अधिक प्रसिद्ध वल्लभाचार्य का नाम लेते हैं, जो अलग पुष्टि मार्ग परम्परा के संस्थापक थे। ये दो अलग-अलग व्यक्ति हैं, और हम विश्वास से नहीं कह सकते कि मूल कहानी में इनमें से किसकी बात थी। हम यह भी नहीं कह सकते कि यह नन्द घाट परम्परा और ऊपर बताई गई रूपनारायण/मथुरा परम्परा एक ही घटना को दो ढंग से याद करती हैं, या निर्वासन और मेल-मिलाप के दो सचमुच अलग प्रसंग हैं। दोनों को यहाँ परम्परा के रूप में दिया गया है, स्थापित तथ्य के रूप में नहीं।

दो मिथ्यारोपों का सीधा उत्तर #

श्री चैतन्य-चरितामृत आदि-लीला 10.85 पर श्रील प्रभुपाद का तात्पर्य इससे भी आगे जाता है। उसमें दो और कहानियों का नाम लिया गया है, जिनके बारे में वे कहते हैं कि लापरवाह अनुयायियों ने जीव गोस्वामी को बदनाम करने के लिए उन्हें गढ़ा था। पहली कहानी यह थी कि जब कृष्णदास कविराज गोस्वामी श्री चैतन्य-चरितामृत की पूरी पाण्डुलिपि लेकर जीव के पास आए, तो जीव ने ईर्ष्या के कारण, अपनी प्रतिष्ठा घटने के डर से, उसे कुएँ में फेंक दिया, और इस आघात से कृष्णदास का देहान्त हो गया। श्रील प्रभुपाद इस कहानी को पूरी तरह मनगढ़न्त बताते हैं। वे कहते हैं कि यह गुरु और वैष्णव दोनों की निन्दा है, और इसे कभी प्रामाणिक नहीं मानना चाहिए। दूसरा आरोप यह था कि जीव ने राधा और कृष्ण के परकीया, अर्थात् गुप्त-प्रेमी, सम्बन्ध की गौड़ीय वैष्णव समझ को अस्वीकार करके स्वकीया, अर्थात् विवाहित, स्वरूप को अपनाया। श्रील प्रभुपाद समझाते हैं कि जीव ने अपने अनुयायियों की रक्षा के लिए जान-बूझकर स्वकीया स्वरूप को महत्त्व दिया। जीव पहले से जानते थे कि बेईमान सहजियों, अर्थात् "सस्ते नकलचियों", के हाथों परकीया-सिद्धान्त की नकल होगी और उसका दुरुपयोग होगा। वास्तव में ऐसा हुआ भी। जीव ने यह इसलिए नहीं किया कि वे स्वयं उस सिद्धान्त से असहमत थे। उन्होंने यह सिद्धान्त श्रील रूप गोस्वामी और सनातन गोस्वामी से पढ़कर स्वीकार किया था, और वे दृढ़ता से उसका पालन करते रहे।

इन सबको साथ रखकर देखें, तो शास्त्रार्थ, दोनों निर्वासन-परम्पराएँ और बाद के दो मिथ्यारोप एक ही स्पष्ट चित्र दिखाते हैं। वे एक ऐसे विद्वान को दिखाते हैं, जो अपने गुरुओं के सम्मान पर आँच आने पर चुप नहीं रह सकते थे। कभी-कभी वही काका, जिनके सम्मान की वे रक्षा कर रहे थे, मानते थे कि उनका उत्साह सीमा से आगे बढ़ गया है। और उनके तिरोभाव के बाद ऐसे अनुयायियों ने उनकी प्रतिष्ठा पर आक्रमण किया, जो न उनके तर्क समझते थे और न उनकी मंशा। जब शास्त्रार्थ और निर्वासन दोनों पीछे छूट गए, तब जीव वृन्दावन में बचे हुए वैष्णवों में सबसे वरिष्ठ आचार्य और मार्गदर्शक बन गए। उन वर्षों में उनकी वास्तविक भूमिका वृन्दावन के गोस्वामियों का नेतृत्व का विषय है।