गोविन्द, गोपीनाथ और मदन-मोहन के विग्रह सदा से जयपुर में नहीं थे। श्रील प्रभुपाद ने एक प्रवचन में इसकी पृष्ठभूमि समझाई। ये विग्रह मूल रूप से वृन्दावन में पूजे जाते थे। जब सम्राट औरंगज़ेब का हिन्दू मन्दिरों के विरुद्ध अभियान व्रज तक पहुँचा, तब सुरक्षा के लिए उन्हें जयपुर ले जाया गया। उनकी सेवा करने वाले बंगाली गौड़ीय पुजारी भी उनके साथ गए। जिस जयपुर नरेश ने उन्हें अपने यहाँ स्थान दिया, वे स्वयं एक वैष्णव थे। वहाँ वर्षों तक बिना किसी बाधा के पूजा चलती रही। फिर एक औपचारिक चुनौती ने इस स्थिर व्यवस्था को हिला दिया। इसलिए जिस विवाद में बलदेव को आना पड़ा, वह केवल एक दार्शनिक बहस नहीं था। यह उन विग्रहों और पुजारियों के लिए एक वास्तविक संकट था, जिन्हें पहले ही एक बार विवश होकर अपना स्थान छोड़ना पड़ा था।
"उनके पास कोई भाष्य नहीं है" #
श्री सम्प्रदाय के विद्वानों ने जयपुर दरबार में एक आपत्ति उठाई। अधिकांश विवरण उन्हें विशेष रूप से रामानन्दी, अर्थात् रामानुज के अनुयायी, बताते हैं। लेकिन इस विषय पर स्वयं श्रील प्रभुपाद का प्रवचन आपत्ति करने वालों को अधिक व्यापक रूप से स्मार्त ब्राह्मण बताता है। उनका कहना था कि हर प्रामाणिक वेदान्त सम्प्रदाय ने ब्रह्म-सूत्र पर अपना भाष्य लिखा है: शंकराचार्य ने अपना शारीरक-भाष्य, रामानुजाचार्य ने अपना श्री-भाष्य, मध्वाचार्य ने अपना पूर्ण-प्रज्ञ-भाष्य, निम्बार्क की परम्परा ने अपना पारिजात-सौरभ-भाष्य, और विष्णुस्वामी के रुद्र सम्प्रदाय ने अपना सर्वज्ञ-भाष्य। उन्होंने बताया कि गौड़ीय वैष्णवों के पास ऐसा कोई भाष्य नहीं है। उनका तर्क था कि भाष्य के बिना गौड़ीय परम्परा को प्रामाणिक वैदिक सम्प्रदाय नहीं माना जा सकता। इसलिए उसे गोविन्दजी की पूजा जारी रखने का कोई अधिकार नहीं है। उन्होंने अलग से यह भी कहा कि शास्त्र गोविन्दजी के साथ श्रीमती राधारानी की पूजा की अनुमति ही नहीं देते। गौड़ीयों के लिए यह दूसरी आपत्ति बहुत गम्भीर थी। राधा और कृष्ण की एक साथ, अभिन्न रूप में पूजा श्री चैतन्य महाप्रभु के अपने सिद्धान्त का केन्द्र थी। इसलिए इसके विरुद्ध कोई निर्णय किसी मन्दिर-परिपाटी से कहीं अधिक महत्त्वपूर्ण बात पर चोट करता।
गौड़ीय पक्ष स्वयं श्री चैतन्य महाप्रभु से आया था। इस पक्ष के अनुसार अलग भाष्य की कभी आवश्यकता ही नहीं थी। महाप्रभु का मत था कि व्यासदेव ने नारद के निर्देश पर श्रीमद्भागवतम् की रचना की, और यह उनके अपने वेदान्त-सूत्र के छोटे-छोटे सूत्रों की उनकी अपनी व्याख्या है। इसलिए भागवतम् ही पहले से स्वाभाविक और सच्चा भाष्य है। कृष्णदास कविराज गोस्वामी ने यह शिक्षा चैतन्य-चरितामृत में सीधे लिखी है। शास्त्रार्थ आरम्भ होने पर बलदेव ने ठीक यही तर्क रखा, और इसके समर्थन में जीव गोस्वामी के षट्-सन्दर्भ को उद्धृत किया। लेकिन इससे सभा सन्तुष्ट नहीं हुई। कहा जाता है कि चुनौती देने वालों ने घोषणा की, "वे स्वयं स्वीकार करते हैं कि कोई प्रत्यक्ष भाष्य नहीं है। उनका सम्प्रदाय झूठा है।"
एक अन्तिम चेतावनी #
बलदेव को गौड़ीय वैष्णवों का प्रतिनिधित्व करने के लिए भेजा गया था, क्योंकि विश्वनाथ चक्रवर्ती ठाकुर तब तक स्वयं यात्रा करने के लिए बहुत वृद्ध हो चुके थे। यह उत्तर सुनकर बलदेव फिर से इस बहस में नहीं उलझे कि भाष्य की आवश्यकता क्यों नहीं होनी चाहिए। उन्होंने उसी समय सभा को वचन दिया कि वे गौड़ीयों का अपना, सीधा वेदान्त-सूत्र भाष्य प्रस्तुत करेंगे। एक विवरण बताता है कि इसके लिए उन्हें अठारह दिन दिए गए थे। सही संख्या चाहे जो भी रही हो, चुनौती देने वाले साफ़ तौर पर उनकी असफलता की आशा कर रहे थे। उन्हें यह भी सन्देह था कि इतनी जल्दी लिखा गया कोई ग्रन्थ प्रामाणिक हो सकता है। दाँव पर बहुत कुछ था, और वह भी तुरन्त। विवाद चलते समय ही राजा को विवश होकर कुछ समय के लिए राधारानी के विग्रह को वेदी से हटवाना पड़ा था। उन्होंने परिणाम आने तक बंगाली पुजारियों को विग्रह-सेवा से भी रोक दिया था। इसलिए बलदेव किसी विचार मात्र के लिए तर्क नहीं कर रहे थे। वे उस पूजा को फिर से आरम्भ कराने का प्रयास कर रहे थे, जो पहले ही रुक चुकी थी।
एक विवादित कालक्रम #
इस घटना की मूल तिथियाँ भी विवादित हैं। हम यह बात यहाँ साफ़-साफ़ कहते हैं, और किसी एक तिथि को चुनकर उसे निश्चित रूप में प्रस्तुत नहीं करते। भक्ति-प्रधान जीवनियाँ जयपुर सभा को 1706 से 1718 के बीच कहीं भी रखती हैं। वे अक्सर प्रमाण के रूप में पूरे हुए गोविन्द-भाष्य की अपनी पुष्पिका में दी गई शक-सम्वत् की तिथि (1628 शकाब्द) को उद्धृत करती हैं। कुछ आधुनिक इतिहासकार इस पर अधिक सन्देह करते हैं। वे बताते हैं कि बलदेव विद्याभूषण का नाम लेने वाले सबसे पुराने उपलब्ध दस्तावेज़ केवल 1740 के दशक के हैं। इसलिए उनका तर्क है कि 1730 के दशक से पहले जयपुर के किसी शास्त्रार्थ में उनकी कोई भूमिका होने की सम्भावना कम है। इससे यह पूरी घटना लोकप्रिय वृत्तान्त से पूरी एक पीढ़ी बाद की हो जाती है। लेकिन दोनों ही स्थितियों में राजा एक ही रहते हैं, जयपुर के महाराजा सवाई जयसिंह द्वितीय, क्योंकि उनका लम्बा शासनकाल दोनों सम्भावित तिथियों को समेटता है। न पहले की तिथि को सिद्ध माना जा सकता है, न बाद की तिथि को। दोनों सम्भावनाएँ यहाँ रखी गई हैं, क्योंकि प्रमाण वास्तव में दोनों का समर्थन करते हैं। इसके बाद क्या हुआ, अर्थात् स्वयं भाष्य की रचना, इसका वर्णन गोविन्द-भाष्य पृष्ठ पर है।
